Человеческий капитал как смысл госполитики

Человеческий капитал как смысл госполитики

5 декабря 2016

Человеческий капитал как смысл госполитики

Large group of smiling friends staying together and looking at camera isolated on blue background

В озвученном 1 декабря послании Федеральному собранию президент Владимир Путин назвал сохранение и умножение человеческого капитала «смыслом» государственной политики. Под этим понятием – человеческий капитал — подразумеваются знания, умения и способности людей, с помощью которых они создают личное богатство и национальное благосостояние.

На данный момент ЦСР готовит стратегию развития страны до 2025 года, одним из важнейших направлений которой должны стать как раз предложения по совершенствованию развития человеческого капитала. Для этого центр проводит мониторинг существующих исследований и предложений, разработанных экспертным сообществом, госорганами и научными центрами.

На одном из заседаний рабочей экспертной группы ЦСР был представлен доклад ректора Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ) Ярослава Кузьминова «Человеческий капитал как фактор развития России в среднесрочном периоде и на перспективу». По мнению докладчика, человеческий капитал станет решающим ресурсом и главным продуктом экономики 21 века: его производство «в долгосрочном периоде создает максимальную добавленную стоимость и обеспечивает максимальный рост для страны».

Основная цель социальной политики 2015-2025 годов – осуществить поворот системы ее приоритетов, считает руководитель НИУ ВШЭ. «Если в последние 10 лет основные ресурсы общества направлялись на цели, не являющиеся инвестициями в человеческий капитал, то сегодня необходимо совершить маневр ресурсами, в первую очередь, внутри самого социального сектора», — говорится в докладе Кузьминова.

По его мнению, первым приоритетом должно стать увеличение выпуска «драйверов изменений» в экономике: исследователей и конструкторов, деятелей искусства и предпринимателей. Вторым — развитие образования. Важным условием в рамках этой задачи должны стать перестройка старшей ступени общеобразовательной школы, адаптация массового профессионального образования, расширение возможностей получения дополнительного образования детьми и взрослыми.

Третий уровень приоритетов – медицина и развитие возможностей самостоятельного инвестирования в свое здоровье. Также в докладе говорится о необходимости завершить оптимизацию социального сектора: в сферах образования, здравоохранения, культуры должны сохраниться только те учреждения, те программы, которые обеспечивают видимый полезный результат. Неизбежной видится экспертам НИУ ВШЭ и пенсионная реформа, которая должна увеличить напряжение на рынке труда. Подчеркивается важность одновременной выработки механизмов конвертации этого напряжения не в безработицу и социальную безысходность, а в мобилизацию трудовых усилий работников и в освоение ими новых востребованных квалификаций.

Среди прочих приоритетов — перевод системы социальной помощи на адресную и доказательную основу, а также создание эффективных механизмов привлечения средств населения к финансированию социальной сферы.

«Повышение эффективности социальной политики, по нашей оценке, само по себе не может мобилизовать финансовые ресурсы, которые были бы достаточны для того, чтобы человеческий капитал стал реальным драйвером роста российской экономики. Это возвращает нас к теме большого бюджетного маневра – перераспределения ресурсов государства от поддержки бизнес-проектов, финансирования собственного аппарата и силовой компоненты – к задаче развития образования и здравоохранения», — заключает Кузьминов.

Следующий доклад представила руководитель направления ЦСР «Человеческий капитал», доктор экономических наук Лилия Овчарова.

В нем так же, как в докладе НИУ ВШЭ, говорится о необходимости перевода системы социальной помощи на адресную. Таким образом, считают авторы доклада, можно повысить эффективность мер социальной защиты бедных слоев населения. Для этого адресная поддержка должна оказываться только тем, кто реально в ней нуждается (критерием нуждаемости предлагается использовать величину прожиточного минимума), а не всем гражданам, относящимся к отдельным категориям населения.

Среди предлагаемых мер – необходимость преодоления иждивенческих настроений. В этой связи реализация адресных программ должна основываться на принципе социального контракта (взаимных обязательств), чтобы задействовать собственный потенциал получателей социальной помощи.

Также авторы настаивают на необходимости профилактики бедности. Речь идет о том, чтобы при выделении льгот на оплату товаров и услуг (лекарственные препараты, средства реабилитации, жилищные условия), использовать правила софинансирования: сумма выделяемой помощи не должна превышать половину от разницы между доходом гражданина и величиной установленного в стране уровня минимального дохода.

Все эти меры, как считают авторы, должны привести к повышению эффективности и результативности системы социальной защиты в условиях ограниченных бюджетных возможностей. Пока же, говорится в докладе, расходы на нестраховые формы социальной защиты граждан составляют 2,6% от ВВП, что сопоставимо с расходами на здравоохранение (3,5%), однако они не позволяют сдерживать рост бедности и нуждаемости.

Другие популярные новости

больше новостей

Приемная

Тел.:+7 (495) 725-78-06,
+7 (495) 725-78-50
Факс:+7 (495) 725-78-14
E-mail:info@csr.ru

Центральный офис

Адрес:Москва, 125009
ул. Воздвиженка, д. 10
на карте

Контакты для СМИ

E-mail:press@csr.ru

Подписка на новости

Поиск по новостям

Поиск по исследованиям